随着2024年政府工作报告的公布,退休人员养老金的连续上调再次成为社会关注的焦点。这一政策的实施,无疑为众多退休人员带来了实实在在的福利,同时也体现了国家对养老保障事业的持续投入和重视。然而,在这一政策的实施过程中,也有人提出了“养老金高于8000元的不上调,低于3600元的多涨”的建议,以期缩小养老金的差距。这一建议明确提出了在连续上调的大趋势下,按不同的养老金水平进行差异化调整,其出发点无疑是希望实现养老金的更加公平分配。那么,这一建议是否可行呢?
一、“分层调整”难以彰显公平正义
养老保险制度的重要价值在于维护社会公平正义。当前的养老金全面调整方案体现了对所有参保人员的一视同仁,这一制度设计本身就包含了对公平的追求。如果实行所谓的“分层调整”,未免会出现“划线论人”的嫌疑,对8000元以上的群体有“剥夺感”,也难以获得社会公众的广泛认同。
以北京为例,2021年全市参保退休人员月均养老金为4298元,若划定8000元为高养老金的“分界线”,会让相当一部分退休人员处于“边缘状态”,产生不公平感。且高养老金群体中,也存在着不同地区、不同行业的差异性,简单用一个固定标准进行划分,同样也存在不公平之处。
二、破坏缴费激励机制影响制度可持续
当前的养老金调整机制奉行“多缴多得、长缴多得”的原则,通过与缴费水平和年限挂钩来设计,具有激励作用。这对保障广大在职人员的缴费积极性十分重要。如果对高养老金群体停止上调,等于削弱了这一激励机制,必将对养老保险基金的收入构成负面影响。
以2020年数据为例,养老保险基金收入的50%来自企业缴费,个人缴费占比超过20%。如果在职人员的缴费激励打折扣,势必会对基金收入的持续性带来影响,不利于养老保险制度的长期平稳运行。
三、操作复杂增加管理难度,难以持续推进
所谓“分层调整养老金”,在实际操作中会面临种种复杂问题。首先是如何设定不同的养老金调整幅度以及评判标准,这将需要设置更为复杂的政策规则。同时,还需要建立不同的审批流程、核算制度来适用不同的调整政策,这无疑将大大增加管理难度。
此外,这种差异化调整还可能引发退休人员之间的比较、争议甚至矛盾。一旦出现申诉个案,将需要额外的资源来处理纠纷,增加管理成本。如果管理漏洞频出,也会影响这一政策的公信力与权威性。
四、坚持全面调整是推进共同富裕的需要
养老金的连续上调,体现了以习近平同志为核心的党中央对共同富裕的重大决策部署。这是促进社会公平正义、让老年群体共享发展成果的重要举措。我们要坚持全面调整的方针,使各类退休人员都能得到实实在在的增加,是贯彻落实以人民为中心发展思想的应有之义。
对低收入者给予倾斜也可在其他途径实现,如优化基础养老金制度,完善退休人员补贴标准,加大对特困供养对象的照顾力度等。这种正面激励的方式,比“反向剥夺”更能获得支持和认同。
五、完善调整机制和运行制度才是正道
养老保险制度确有进一步完善的空间,但我们需要的是在现有框架内稳步推进,而非急剧变革。完善的方向是提升制度的包容性、可持续性,使各类群体的利益都能得到平衡表达。
具体来说,我们应该扩大组织范围,逐步实现全民参保,并逐步延长缴费年限。同时,也要合理评估基金运营的收支状况,建立科学的调整机制和持续监测手段。只有做好顶层设计,健全运行规则,才能让养老保险制度在公平中也更具效率,赢得社会各界的积极参与。
养老保障是涉及广大人民利益的重大社会政策,其调整必须审慎、稳妥。“养老金高于8000元不涨,低于3600元多涨”的建议虽来自善意,但其实难以操作,也存在影响公平的风险。我们应该在现有框架内,坚持全面调整的方针,同时通过完善运行机制,逐步提升制度的包容性与可持续性,最终实现社会资源的合理配置与公平分享。这是真正实现人的全面发展、社会充分进步的正确方向。
本文来自投稿，不代表高小省立场，如若转载，请注明出处：https://www.52gxs.com/155878.html
